NPOV?

[dimrub]

По следам прогуливания фильма Эла Глобал Ворминг Гора, решил почитать на тему. Ну а куда же и идти для начала, как не в википедию? Прочитал статью про Гора, затем статью про Гора и борьбу за окружающую среду, затем статью про глобальное потепление. Рекомендую желающих повторить мой подвиг. Ничего не бросается в глаза? Мне вот бросилось. Вместо подчеркнуто нейтрального стиля, к которому я привык в Википедии, совершенно четкий партизанизм, если не сказать восторженность. Ни одного слова, подвергающего сомнению ни мотивы, ни аргументацию Гора (разумеется, нет упоминания его полетов на частных самолетах), ни одного свидетельства ученых, которые не согласны с выводами про глобальное потепление. Ну тогда я пошел в history - и там все это нашел, конечно. Ну, то есть, и вандализма там хватает, чего уж там, но и стандартные правки (типа вставка слова alleged в утверждение о том, что глобальное потепление - неминуемо) удаляются нещадно. Некоторые из правящих-скептиков выделены красным (кажется, это означает, что они забанены?) В общем, я далек от мысли, что википедией правит секта интересантов, искажающих правду, как им угодно, но это первый раз, когда я попадаю на тему, имеющую яркую политическую коннотацию, и выглядит это все неприглядно.

Comments

[ex-ex-zhuzh.livejournal.com]

нельзя, нельзя приближаться к википедии с вопросом, имеющим какое-то отношение к текущей политике. это чистое безумие. посмотреть про конденсат бозе-эйнштейна, или теорему пуанкаре, или там в каком году родился луи армстронг — это да.

[stas]

Очень правильно подмечено.

[cema.livejournal.com]

Wikipedia is normally a good starting point for research. Not a source in itself.

[burrru.livejournal.com]

Именно так. Большая Американская Википедия.