dimrub | Entries tagged with pop-sci

Дочитал я эту книгу. Прежде всего, спасибо

kobak, который упомянул эту книгу у себя в журнале, и

tacente, который мне книгу привез. Было, безусловно, интересно: зачастую интересней читать книгу, с которой все время споришь, чем ту, с которой во всем согласен.

Общее впечатление: автор пытается ответить на вопрос, почему жители одних частей планеты построили танки и космические корабли, в то время как другие все еще промысляют охотой и собирательством. Ответ он видит исключительно в различиях в среде на разных континентах: огромная Евразия, вытянутая с запада на восток, предоставляла множество видов злаков и животных, годных для одомашнивания, и предоставляла сравнительно простые возможности для распространения получившихся одомашненных растений и животных внутри одного климатического и широтного пояса (а в дальнейшем - и других технологий), что привело к быстрому росту населения, развитию иммунитета к эпидемическим болезням, и к развитию технологий. Америки, Африка и Австралия, вытянутые с севера на юг и меньшие по площади, соответственно, оказались менее приспособленными для развития и распространения технологий. Вот и все объяснение, собственно. Это объяснение далее подробно приводится на 400 страницах, с многократными повторениями как одних и тех же примеров, так и одних и тех же выводов, причем сначала разбор идет вглубь (сначала растения, потом животные), затем - вширь (по материкам), так что возникает подозрение в том, что объем книги искусственно раздут. В то же время, довольно многие из рассуждений и примеров вполне забавны и познавательны. Однако основная проблема в том, что совершенно непонятно, в чем автору можно верить. Во-первых, может ли у столь глобальной проблемы быть столь простое решение? Мне слабо в это верится. Однако автор упрямо гнет свою линию, и никаких альтернативных решений, либо же вопросов, на которых его теория не отвечает, не приводит. Только лишь в самом конце, в эпилоге (а кто их читает, эпилоги-то, особенно после 400 страниц текста?) вдруг выплывают эти самые вопросы, но тут ответы на них даются совсем уж абсурдные (пара примеров: Япония, в отличие от Англии, была изолирована от мира из-за своей географической удаленности, а Римская Империя на своем пике владела не более чем половиной Европы - тут вспоминается обсуждение книги Фарида Закария в журнале у <lj user=nevzlin> - автору того поста книга Даймонда, наверное, понравилась бы). Во-вторых, в любых случаях, когда у возможного явления может быть больше одного объяснения, автор приводит, как правило, только одно - которое идеально ложится на его теорию (не всегда получившиеся объяснение является самым вероятным, иногда - просто неверным). При этом никаких объяснений того, почему выбрано именно это объяснение не дается, так что если в одних ситуациях автор страдает от многословия, в других он страдает от излишней лаконичности. В-третьих, автор очень вольно обращается с фактами и с терминологией, в особенности, как мне представляется, в областях, в которых не является специалистом. Все это заставляет задуматься о том, не больше ли вреда от этой книги (особенно для людей, вроде меня, которые не особо понимают в обсуждаемых темах, и потому с трудом разделяют зерна от плевел), чем пользы.

Однако, повторюсь еще раз: удовольствие все равно получил, и немалое.

But all those English dialects form only a one low-order subgroup of the Germanic language family. All the other subgroups - the various Scandinavian, German and Dutch languages - are crammed into the northwestern Europe.

p. 385

Угу. Вот, что по этому поводу думает Википедия:

Outside of Europe and the former Soviet Union, the largest German-speaking communities are to be found in the United States, Brazil and in Argentina
where millions of Germans migrated in the last 200 years; but the vast
majority of their descendants no longer speak German. Additionally,
German-speaking communities can be found in the former German colony of Namibia independent from South Africa since 1990, as well as in the other countries of German emigration such as Canada, Mexico, Dominican Republic, Paraguay, Uruguay, Chile, Peru, Venezuela (where Alemán Coloniero developed), South Africa and Australia.

Снова цитата:

But all those 500 Bantu languages are so similar to each
other that they have been facetiously described as 500 dialects of a
single language.

p. 384

Интересно, слышал ли автор фразу "A language is a dialect with an army and navy"?

(крепитесь, френды, всего ~~два платья~~ 60 страниц осталось)

Я вам еще не надоел? Ну, в любом случае, вот еще одна цитата:

Proto-Malayo-Polinesian contains words for many tropical crops like taro, breadfruit, yams, bananas, an coconuts, for which no word can be reconstructed in Proto-Australonesian [a group from which Malayo-Polinesian have split off]. Thus, the linguistic evidence suggests that many tropical crops were added to Australonesian repertoire after the immigration from Taiwan.

Тут автор совершает уже логическую, а не фактическую ошибку (хотя и подстраховывает себя словом suggests, однако же очевидные возражения не приводит). Присутствие слова в протоязыке действительно скорее всего говорит о наличии соответсвующего понятия в обиходе носителей этого протоязыка (если подстраховаться от позднейших заимствований, что возможно во многих ситуациях, воспользовавшись законами фонетических изменений), но отсутствие слова в (реконструированном) протоязыке не обязательно говорит об отсутствии соответствующего понятия у прото-группы. Он же сам, несколькими главами выше, рассказывает о том, как группы людей зачастую забывают о необходимых технологиях, и либо возвращаются к ним потом (но уже, очевидно, под другим названием - ведь при отсутствии письменности слово, не используемое на протяжении поколения, выпадает из языка), либо нет. Не исключен вариант, что Австралонезийцы знали о бананах и таро, но потом те, кто остались на Тайване, забыли о них, а потом и слово забылось, естественным образом.

Температура - 38.5, не спится. Что ж, почитаем Даймонда:

All these geographic factors contributed to the early political and cultural unification of China, whereas western Europe, with a similar area but a more rugged terrain and no unifying rivers, has resisted cultural and political unification to this day.

Ах вот почему Европе пришлось ждать 21 века для того, чтобы объединиться. Но что же, совсем что-ли рек-то нет в Европе? Да так, по мелочам, Рейн - 1320 км., Дунай - 2850 км. Конечно, короче, чем Янцзы (6300 км.) и Желтая река (5464 км), но старушке-Европе и того достаточно. И объединялась она не раз за свою историю, а что потом разъединялась - так может, не реки виноваты?...

The expertise at distillation that medieval Islamic alchemists developed to produce alcohol and perfumes also let them distill petroleum into fractions, some of which proved to be even more powerful incendiaries. Delivered in grenades, rockets, torpedoes, those incendiaries played a key role in Islam's eventual defeat of the Crusaders.

p. 247

Никаких упоминаний использования зажигательных снарядов во время, скажем, битвы при Хаттине, которая явилась переломным эпизодом в отвоевании Исламом земель, занятых крестоносцами, я не нашел. Как и в какой-либо другой битве c участием Саладдина, при котором большая часть территории Палестины была очищена от крестоносцев.

С другой стороны, Константинополь, когда (через пару веков после поражения крестоносцев) он был взят воинами Мехмета II, был взят, действительно, с помощью огнестрельного оружия (правда, там не зажигательные снаряды были, а пушка, построенная венгром-христианином, и взорвавшаяся после нескольких выстрелов, успев предварительно пробить брешь в тысячелетних стенах Константинополя). Так что я в непонятках. Путает ли автор крестоносцев с византийцами, а зажигательные снаряды с артиллерией, или же он знает что-то, о чем не рассказывают на лекциях по истории Крестовых Походов?

И снова про Японию:

...Similarly, Japan continues to use its horrendously cumbersome kanji writing system in preference to efficient alphabets or Japan's own efficient kana syllabary - because the prestige attached to kanji is so great.

Guns, Germs and Steel, p. 248

Трудно противостоять подобным утверждениям. В самом деле, чтобы доказать обратное, надо провести опрос среди представительной выборки японцев, которые, вполне вероятно, действительно относятся к кандзи (с которыми знакомы с детства) с некоторым пиететом. Но действительно ли в этом причина? Возможно ли, осторожно поинтересуемся мы, что причина тут скорее лингвистическая, чем социальная, и связана, скажем, с огромным количеством омофонов в японском языке, и с еще большим количеством оных в китайском, который тоже не спешит отказываться от своей письменности в пользу алфавита?

На той же странице утверждается, что переход с клавиатуры QWERTY на, скажем, Dvorak, привело бы к убыстрению печати вдвое, и к уменьшению усилий, прилагаемых при печати, на 95%. Мне представляется, что эти данные, приведенные, как факт, на самом деле являются лишь мнением особо рьяных сторонников перехода на Dvorak, и настолько не common place, что даже не цитируются Википедией. И наоборот, в статье про систему Дворжака читаем:

Few studies have been done on the relative efficiency of the two
keyboard layouts, and those studies have been criticised for failing to
adhere to rigorous academic standards.

В общем, все плохо (а теперь расскажите мне, почему все на самом деле хорошо :)).

Some syllabaries persist today, the most important being the kana syllabary that the Japanese use for telegrams, bank statements and texts for blind readers.

Guns, Germs and Steel by Jared Diamond, p. 217

Если пользоваться принципом "если вы уличили автора в лаже в области, в которой разбираетесь, скорее всего он лажает и в тех областях, в которых вы не разбираетесь", дочитав до этого момента, книгу надо было бы отложить (но мы пока подождем).