Adventures of a somewhat curious character

Например - как быть, когда приходится иметь дело с кодом, написанным годы назад неизвестно кем, а потом поддерживающимся еще кучей народу, мало кто из которых до конца понимал, как работает код, который он изменяет
Рыдать?

Posted by

Ну вот раньше я бы так и делал. Теперь есть шансы на альтернативу.

Posted by

Полагаю что чудес не бывает и без рефакторинга, глубина которого зависит от запутанности кода, все равно не обойтись. Вот назвать этот рефакторинг можно по разному.

Posted by

Чудес - нет, не бывает. Бывает систематезированный подход и всякие мелкие хитрости.

Posted by

Я могу предложить одну: распечатать из базы данных отдела кадров фотографии особо отличившихся ломастеров, повесить на стенку, обвести концентрическими кругами и кидать в них оффисные дарты. Облегчает фрустрацию и тем самым облегчает переработку кода.

Posted by

programishka.livejournal.com

Спасибо за наводку.. Постараюсь тоже прочитать их...

Posted by

Облегчает фрустрацию

Немного

тем самым облегчает переработку кода.

А вот это, увы, совсем нет. И дело даже не в каких-то там плохих разработчиках, а в самой принятой процедуре. Ее-то мы и пытаемся изменить.

Posted by

Немного
Лучше чем ничего.
И дело даже не в каких-то там плохих разработчиках, а в самой принятой процедуре.
За 25 лет моей карьеры я ни разу не сталкивался с тем что принятая процедура, whatever it be, мешала бы чему нибудь, да и с процедурой как таковой тоже. Так что я не очень понимаю как то чего нет, может помешать чему-нибудь.

Posted by

Вот именно принятая процедура, заключающаяся в отсутствии процедуры, и мешает.

Posted by

При команде "Атомная атака" следует, помнится, нырять под стол. Примечательно что то же самое следует делать и при попытке учредить формальную процедуры разработки и сопровождения кода.

Posted by

Ну, в общем, не вижу надежды убедить написанными буквами там, где не удалось убедить сказанными словами.

Posted by

Уповаю на слово!

Posted by

Ага. Agile Programming хорошая штука, если без догматизма. У нас вот к сожалению с. Взяли от системы всё самое внешнее (ежедневные stand-ups и прочие три зелёных свистка) и думаем, что это нас спасёт. А вот хренушки.
TDD хорош именно для рефакторинга. Насколько он хорош для кода, который пишется с нуля - я пока не поняла. Если у тебя будут какие-то соображения, я бы их с удовольствием послушала. Вообще тема интересная.
Хотя, как и во всех таких делах, здравый смысл - условие хоть и недостаточное, но необходимое для хоть сколько-нибудь осмысленного применения любой системы. Вон ООР вроде тоже неплохая штука - а сколько народу на ней погорела.

Posted by

TDD хорош именно для рефакторинга. Насколько он хорош для кода, который пишется с нуля - я пока не поняла.

Очень хорош. Причем TDD в чистом виде только для нового кода и применим :).

Posted by

Ну вот я как раз и не поняла, насколько осмыслен TDD в чистом виде. Каков должен быть уровень TDD-зма? Какова осмысленная пропорция функций кода к количеству тестов? Мы с этим игрались в предыдущей конторе, но именно игрались. В реальных проектах я этого не видела.

Posted by

white-lee.livejournal.com

Насчет agile - существует такая организация, Usability Professionals' Association, и в Израиле у нее есть свое отделение (примерно тысяча членов). Они раз в два-три месяца устраивают большое сборище на темы юзабилити и рядом. Вот 12-го января будет сборище на тему Agile. Как именно это связано с юзабилити, я пока что плохо понимаю, но если интересно - милости просим. Бесплатно :). Только надо учесть, что публика в основном не программистская, со всеми вытекающими.

Posted by

Тогда очень рекомендую 2-ю книжку. Она тонюсенькая совсем, за пару дней можно асилить.

Posted by

Книжки я читала уже (не эту правда). Но так и не уяснила. Видимо, не запряжёшь - не узнаешь. Впрочем, интерес мой сейчас чисто вегетерианский, т.к. в последний раз я программировала что-то год назад, а сейчас только наблюдаю.
В компанию ко всем перечисленным очень хорошо идёт Continuous Integration, и если вы ещё не там, то я тебе с удовольствием подкину линки (я это, собственно, сейчас и настраиваю в конторе).

Posted by

К сожалению, возможности выбираться на тусовки ограничены, а то бы может и выбрался.

Posted by

Ну да, это тоже хорошая вещь, и как раз с TDD очень хорошо сочетается. Стараюсь именно в этом направлении двигать.

Posted by

Ага. Злые мейлы "а вот ты, поганец, сделал чек-ин, и всё навернулось" очень способствуют.
Единственное что, эти все игрушки требуют (как, впрочем, и многие другие) определённого уровня программеров. Что, к сожалению, дано не всегда.
Вы, кстати, на чём ваяете - на Java или C++? Java к TDD ласковее.
Есть ещё (в ту же копилку) довольно изящный functional testing framework FIT - http://msdn.microsoft.com/en-us/magazine/cc163841.aspx. Мы проверяли, это вполне нормально функционирует.

Posted by

Мы пишем на плюсах, используем гугльтест - очень сильная система для юнит тестинга.

Posted by