Коллективное самообучение
Feb. 21st, 2009 01:15 am![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
dimrubВообще, идея коллективного самообучения через Интернет - она же, наверное, не только для языков годится. Скажем, я бы с удовольствием поучил таким образом физику - давно хотелось бы, но в одиночку скучно и сложно, а за компанию веселей. Взять, допустим, какой-нибудь учебник, читать в неделю по главе, делать упражнения, потом друг с другом сверяться. Организовывать не буду, пожалуй, но если кто организует - попробовал бы поучаствовать. Понятно, что наверняка такое где-то уже есть, но интересней со знакомыми людьми, а не абы с кем.
![[identity profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/openid.png){kind=small}
no subject
on 2009-02-20 11:22 pm (UTC)Я, кстати, учу физику, правда очень медленно, сразу на нескольких фронтах. И на одном из них (учебник Фейнмана) координируюсь, вживую и не очень формально, с другом. Если ты хочешь как-то к этому присоединиться, можно попробовать придумать. Правда, с упражнениями там плохо.
no subject
on 2009-02-20 11:26 pm (UTC)Да, я смутно помню что-то такое. Может, можешь линк найти? Я, кстати, думаю, что вполне себе может сработать.
Я вряд ли смогу вас догнать :(. Если начнешь какую-нибудь тему с нуля - я бы с удовольствием.
no subject
on 2009-02-20 11:32 pm (UTC)"С нуля" я начал сразу несколько тем, но все на уровне beginning graduate level, примерно говоря. Ты на каком уровне хочешь учить?
no subject
on 2009-02-20 11:34 pm (UTC)любопытно сейчас было ее перечитать: часть перечисленно там я действительно бросил, как и боялся, но большую часть продолжил и не бросаю, а одну-две книги даже закончил (!). Такими темпами к глубокой старости я может, даже, что-то буду знать.
no subject
on 2009-02-20 11:38 pm (UTC)Например, по физике там есть три кажущихся очень хорошими, хотя глубоко не вдавался, курса Уолтера Левина. На самом сайте MIT к ним есть assignments с упражнениями итд. Гипотетическая группа могла бы синхронизированно смотреть одну-две лекции в неделю, и сверяться по упражнениям.
no subject
on 2009-02-20 11:45 pm (UTC)no subject
on 2009-02-20 11:49 pm (UTC)Совратитель.
Дополнительно к учебнику Фейнмана, упомянутому Аввой, имеет смысл читать Берклиевский курс, либо задачник Капицы/физтеха (есть на колхозе, вроде бы).
Ну и книга Хайкина по механике очень хорошая - старая, много описано словами - потому что физика это не столько формулы, сколько интуиция и фантазия.
Математика идет потом.
или вот тебе еще ссылочка:
http://www.phys.uu.nl/~thooft/theorist.html
Но, чтобы реально въехать в такие вещи, как кванты - интуиции недостаточно.
Надо:
1. хорошее понимание волнового уравнения - умение решать диф.уры в частных производных. Это важно, чтобы интуицию проверять с числами
2. Теория операторов и функциональный анализ.
3. Тензоры и много всякой абстрактной "белиберды".
Поэтому, вот этот список является очень актуальным:
http://yakovenko.wordpress.com/2007/06/08/reading-courses/
А, ну а для понимания термодинамики и стат. физики, дальше циклов Карно и Броуновского движения надо :
1. дифуры в частных производных
2. теория вероятностей и случайных процессов.
Короче, Дима, языки - это в разы легче.
Там, все-таки, повторенье мать ученья, и в какой-то момент, если повторять ежедневно - вдруг у тебя получается. Хотя у меня французский пока не идет. Даже для уровня lire..
А здесь - повторенье совсем не годится.
И весь этот материал покрыть , как хобби - тоже.
Повидимому, надо формулировать себе какую-то конкретную задачу/тему и пытаться разобраться со всем необходимым для понимания этой темы - например, динамика полета ракет Хизбаллы, долетающей до Хадеры - баллистика уже требует дифура, какой у этой ракеты потолок высоты, стартовая скорость, возможные отклонения, при разных погодных условиях - для всего этого информации в учебниках достаточно, чтобы выстроить модель и посчитать.
no subject
on 2009-02-20 11:55 pm (UTC)http://math.ucr.edu/home/baez/physics/Administrivia/booklist.html
http://math.ucr.edu/home/baez/books.html
no subject
on 2009-02-20 11:57 pm (UTC)no subject
on 2009-02-21 12:11 am (UTC)Математика - это абстрактная модель+техника.
Если переходить на более высокий уровень, то всегда для интуиции или понимания можно ручками повычислять и поймать некоторые моменты - это очень хорошо описано у Полиа в Математике и правдоподобных утверждениях.
То есть в математике есть эксперимент, но он требует только карандаша и бумаги или компьютера.
В физике это не так. Я лабы первого года физики сделал после того как сделал курс второго года по "волны и современная физика" - современная это типа неклассическая.
Так вот, курс я сдал на 90, но не понял практически ничего - математическая игра и всё. Причем курс дурацкий и содержательные задачи на физическое понимание там дать было тяжело.
И только после нескольких лаб по оптике я начал втыкать.
То есть физика из учебника - это модель и ты можешь играть с математикой в рамках этой модели, получать какие-то числа, но это не физика.
Это математика или просто игра в абстрактные построения.
Можно построить теорию эфира, можно релятивисткую теорию гравитации Логунова, а можно и СТО, ОТО и квантовую механику.
Физика же появляется тогда, когда ты сверяешь всю эту модель с природой - и это требует работы ручками с приборами.
no subject
on 2009-02-21 01:34 am (UTC)no subject
on 2009-02-21 06:01 am (UTC)no subject
on 2009-02-21 06:02 am (UTC)no subject
on 2009-02-21 07:24 am (UTC)Как очно иди заочно.
Честно говоря меня очень интересует арабский.
Если вы можете консультировать меня по нему и по другим областям знаний то я буду только рад.
no subject
on 2009-02-21 08:55 am (UTC)Я, например, не сумел даже про ракету 2 года назад прикинуть...
no subject
on 2009-02-21 09:28 am (UTC)no subject
on 2009-02-21 09:55 am (UTC)no subject
on 2009-02-21 09:56 am (UTC)no subject
on 2009-02-21 10:55 am (UTC)no subject
on 2009-02-21 12:43 pm (UTC)Вступайте в
http://community.livejournal.com/prsemjournal/profile
Это безопасно и хорошо
no subject
on 2009-02-21 03:08 pm (UTC)no subject
on 2009-02-21 03:10 pm (UTC)no subject
on 2009-02-21 03:16 pm (UTC)no subject
on 2009-02-21 03:19 pm (UTC)no subject
on 2009-02-21 03:31 pm (UTC)no subject
on 2009-02-21 03:43 pm (UTC)no subject
on 2009-02-21 05:02 pm (UTC)no subject
on 2009-02-21 07:12 pm (UTC)no subject
on 2009-02-21 07:16 pm (UTC)no subject
on 2009-02-21 08:34 pm (UTC)no subject
on 2009-02-21 08:35 pm (UTC)no subject
on 2009-02-22 12:00 am (UTC)http://dimrub.livejournal.com/793600.html?thread=11910912#t11910912
no subject
on 2009-02-22 06:56 am (UTC)Поэтому не могу комментировать по существу.
Но подборка литературы мне кажется верной - некоторые из книг я пытался читать, некоторые мне рекомендовали правильные преподаватели и правильные студенты,
Плюс, это подборка покрывающая, потому что на любую тему есть несколько десятков книг в том числе и "advanced level", и любой список дающий покрывающую подборку без особых повторений принимается с благодарностью.
Именно этим данный список отличается в положительную сторону от списков, приведенных Аввой или списка мат. книг у Hooftа.
Если профессор настаивает, я отпишусь и в его блоге. Но попозже.
no subject
on 2009-02-22 07:44 am (UTC)no subject
on 2009-02-22 12:20 pm (UTC)no subject
on 2009-02-22 12:33 pm (UTC)no subject
on 2009-02-22 12:35 pm (UTC)