Дочитал я эту книгу. Прежде всего, спасибо
kobak, который упомянул эту книгу у себя в журнале, и
tacente, который мне книгу привез. Было, безусловно, интересно: зачастую интересней читать книгу, с которой все время споришь, чем ту, с которой во всем согласен.
Общее впечатление: автор пытается ответить на вопрос, почему жители одних частей планеты построили танки и космические корабли, в то время как другие все еще промысляют охотой и собирательством. Ответ он видит исключительно в различиях в среде на разных континентах: огромная Евразия, вытянутая с запада на восток, предоставляла множество видов злаков и животных, годных для одомашнивания, и предоставляла сравнительно простые возможности для распространения получившихся одомашненных растений и животных внутри одного климатического и широтного пояса (а в дальнейшем - и других технологий), что привело к быстрому росту населения, развитию иммунитета к эпидемическим болезням, и к развитию технологий. Америки, Африка и Австралия, вытянутые с севера на юг и меньшие по площади, соответственно, оказались менее приспособленными для развития и распространения технологий. Вот и все объяснение, собственно. Это объяснение далее подробно приводится на 400 страницах, с многократными повторениями как одних и тех же примеров, так и одних и тех же выводов, причем сначала разбор идет вглубь (сначала растения, потом животные), затем - вширь (по материкам), так что возникает подозрение в том, что объем книги искусственно раздут. В то же время, довольно многие из рассуждений и примеров вполне забавны и познавательны. Однако основная проблема в том, что совершенно непонятно, в чем автору можно верить. Во-первых, может ли у столь глобальной проблемы быть столь простое решение? Мне слабо в это верится. Однако автор упрямо гнет свою линию, и никаких альтернативных решений, либо же вопросов, на которых его теория не отвечает, не приводит. Только лишь в самом конце, в эпилоге (а кто их читает, эпилоги-то, особенно после 400 страниц текста?) вдруг выплывают эти самые вопросы, но тут ответы на них даются совсем уж абсурдные (пара примеров: Япония, в отличие от Англии, была изолирована от мира из-за своей географической удаленности, а Римская Империя на своем пике владела не более чем половиной Европы - тут вспоминается обсуждение книги Фарида Закария в журнале у <lj user=nevzlin> - автору того
поста книга Даймонда, наверное, понравилась бы). Во-вторых, в любых случаях, когда у возможного явления может быть больше одного объяснения, автор приводит, как правило, только одно - которое идеально ложится на его теорию (не всегда получившиеся объяснение является самым вероятным, иногда - просто неверным). При этом никаких объяснений того, почему выбрано именно это объяснение не дается, так что если в одних ситуациях автор страдает от многословия, в других он страдает от излишней лаконичности. В-третьих, автор очень вольно обращается с фактами и с терминологией, в особенности, как мне представляется, в областях, в которых не является специалистом. Все это заставляет задуматься о том, не больше ли вреда от этой книги (особенно для людей, вроде меня, которые не особо понимают в обсуждаемых темах, и потому с трудом разделяют зерна от плевел), чем пользы.
Однако, повторюсь еще раз: удовольствие все равно получил, и немалое.