On Vox: Прасуп

[dimrub]

А я тут сообразил одну вещь. Между прочим, код ЖЖ - он, на секундочку, GPL. Это означает, в частности, что если СУП пользуются этим кодом, и меняют его (например, добавляют какие-нибудь дурацкие счетчики, смотрелки и подглядывалки) - они обязаны публиковать все эти изменения в открытом доступе. Интересно, понимают ли они это. Задал вопрос, с нетерпением жду ответа.

Звиняйте, фигню спорол (см. комменты).

Originally posted on dimrub.vox.com

Comments

[nchaly.livejournal.com]

Для этого они счетчики колбасят на лжплюс

[dimrub.livejournal.com]

Без изменения в кодбейсе ЖЖ им не обойтись. Вообще, интересно было бы понять, как они собираются в дальнейшем строить свои отношения с 6апарт. Насколько я понимаю, на данный момент они еще не разделились.

[nchaly.livejournal.com]

ну тогда так: суп заберет код себе и смнит лицензию на проприетарную - что там в GPL на счет смены лицензии?

[ly0lik.livejournal.com]

Ты бы уточнил там свой вопрос, что это не простое любопытство, а именно что юридическое требование. А то ж суповский суппорт опять будет тень на плетень наводить...

[dimrub.livejournal.com]

Какое-такое юридическое требование? Я что, юрист, что-ли?

[ly0lik.livejournal.com]

ыыы, извини, я плохо сформулировал...
имелось в виду, что стоило бы в твоем вопросе произнести слово "GPL"

[dimrub.livejournal.com]

Я не настолько самоуверен, чтобы в своем скромном вопросе подсказывать им правильный ответ.

[vodianoj.livejournal.com]

Они должны это делать, только в случае, если они делают ему дистрибьюшн, перепродают и т.п.
А так как они ничего подобного не делают, то и публиковать ничего не должны.

[dimrub.livejournal.com]

Я не уверен, что это так.

[vodianoj.livejournal.com]

Вот, например первый фак из википедии:
If you use code licensed under the GPL, you have to release your program's source code no matter what.
The GPL does not actually force copyright owners to do anything with code simply for owning, using, or privately modifying it. The requirement to distribute source code only arises if the software is "distributed" to third parties...

[cmm.livejournal.com]

ага.
с server-based software у буквы GPL есть серьёзные проблемы, вследствие чего "страдает" и дух.

ещё одно соображение: держателем копирайта на код ЖЖ является LJ.com, то бишь таперича суп.  держатель копирайта волен делать с кодом что хочет.

[vyhuhol.livejournal.com]

Как только они приняли хоть одну строчку кода со стороны, то сразу начинаются проблемы. Правда, я не знаю, происходило ли такое когда-нибудь.

[dimrub.livejournal.com]

Ну, там кучу кода добровольцы написали.

[cmm.livejournal.com]

вопрос не кто писал, а кому assigned копирайт.
впрочем, похоже, я прогнал.
и оригинальный-то код был закопирайчен danga.com, а не lj.com.

[dimrub.livejournal.com]

Но danga.com был куплен сиксапартом, а тот отдал свои права супу. Получается, СУП и есть праводержатель?

[cmm.livejournal.com]

Но danga.com был куплен сиксапартом

ты уверен?ой блин, и правда.
это было неосторожно со стороны Фицпатрика и Ко, ага.

[ilya-dogolazky.livejournal.com]

Не факт, есть такая вещь как "передача копирайта". Пишешь маленький кусочек (например "хоть одну строчку кода"), отсылаешь, забываешь написать, что эта строчка "GPL". А владелец большой программы говорит окей, это "незначительное изменение", строчка моя. Как-то так примерно это работает.

[vyhuhol.livejournal.com]

Такая вещь. как "передача копирайта" точно есть. Это было очень заметно во всех новостях про принятие GPLv3.
GNU требуют от любого коммита во все их проекты официальной передачи копирайта, а Линус, по отношению к кернелу -- нет. Поэтому получается, что Ричард Столлмен может в любой момент перелицензировать все ГНУсные проекты (т.е., на секундочку, glibc, coreutils, binutils, gcc, и т.п.) под v3. А в кернеле каждая строчка принадлежит кому-то другому, т.е. его перелицензировать будет очень сложно, даже если бы Линусу этого хотелось.
А каждая дополнительная строчка в GPL проект -- по определению, тоже GPLная. Просто "владелец большой программы" владеет всем кодом, кроме этой строчки, а я -- только этой строчкой. Если хочет перелицензировать, пускай спросит у меня разрешения или перелицензирует только свой код, а мой -- перепишет.

[ilya-dogolazky.livejournal.com]

Вот по поводу последнего абзаца я и не уверен насчёт того, что автор маленького патча остаётся владельцем кусочка программы. Есть какие-то случаи, когда изменение обзывается "малюсеньким" и по умолчанию копирайт передаётся при отсутствии явных договорённостей. Впрочем, юрфаков я не кончал (и даже не начинал :-)

[faceted-jacinth.livejournal.com]

Эм. Мне что-то казалось, что весь fuss по поводу третьего GPLя как раз про отсечение возможности не публиковать изменения в server-based applications (и ещё в запрещать запуск неподписанного кода в штуках типа TiVO) и был? Типа, по второму "распространение Продукта есть выдача клиенту бинарника, period", предоставление услуг с использованием продукта не считается. Вот продавать модифицированный движок они не могут. Или я ошибаюсь? Или текущий код жежешечки срочно перелицензирован под третий?

[faceted-jacinth.livejournal.com]

Перечитал V2

Activities other than copying, distribution and modification are not
covered by this License; they are outside its scope. The act of
running the Program is not restricted, and the output from the Program
is covered only if its contents constitute a work based on the
Program (independent of having been made by running the Program).

Дальше есть описание того, что такое based work, хтмл-код жежестраничек под него явно не попадает.

ЖЖ распространяется под "v2 or later".

Так что полностью мимо, насколько я понимаю.

[ppk_ptichkin]

Подтверждаю, в GPL 2 точно мимо. Я как-то специально разбирался.

[faceted-jacinth.livejournal.com]

И в v3, оказывается, тоже не запрещено, всё-таки они там не совсем ещё из ума выжили. В отличие от AGPL, про которую ниже упомянул vitus_wagner.

[brewbuilder.livejournal.com]

Можно запустить LJ на своем VPS.
Если 10000 человек скинутся по 1 центу можно будет
арендовать под это дело мощный VPS который эти 10000
человек потянет.
Вот здесь
http://vpsland.com/xlseries.html
например.

[vitus_wagner]

Не обязаны. Потому что GPL, а не GNU AGPL. GPL обязывает распространять исходники только в том случае, если ты распространяешь сам софт. И, вообще говоря, только пользователям этого софта (но не имеешь права запрещать им передавать софт и/или исходники третьим лицам). А если софт тихо-мирно работает У ТЕБЯ на сервере, то ты в своём праве вносить туда какие угодно модификации и никому их не показывать.

Именно поэтому была разработана GNU Affero General Public License, которая предназначена именно для сетевых сервисов.

[dimrub.livejournal.com]

Абыдна.

[avva.livejournal.com]

они обязаны публиковать все эти изменения в открытом доступе.

Совершенно не обязаны.

[dimrub.livejournal.com]

Да, vitus_wagner уже объяснил.

[avnik.livejournal.com]

Но вообще их намерения относительно GPL кода узнать интересно.
Мне кажется, вы как один из контрибьюторов имеете право задать им такой вопрос (если вы не писали отказ от прав в пользу danga)

[ilya-dogolazky.livejournal.com]

Это типичная ошибка. Из-за неё, к примеру, код Вима имел какую-то странную лицензию очень долго.