ИМХО, то что там творилось является полным полицейским беспределом. Это забитый штамп, но то что я там видел, иначе назвать не могу.
Итак разберемся: Гехалим принадлежат Рики Ширази, который в свою очередь подозревается в организации убийств и т.д. В таком случае встаёт вопрос - имеются ли у полиции свидетельства а. против Рики, б. докозательства того что в ресторане соврешались противозаконные действия (продажа наркоты например. или через ресторан отмывались деньги). Если а. да - то давайте под суд Рики, если б. да - то закрывайте ресторан официально через суд. Иначе - действует "презумпция невиновности" и Рики считается невиновным а его ресторан вполне кашерным (в переносном смысле, хотя в случае с гехалим и в прямом тоже) заведением. Тот факт что суд запретил полиции закрывать ресторан говорит о том что у полиции не было никаких доказательств. Очень хотелось бы видеть обратный иск Ширази против полиции, но его увы не будет. Я понимаю, но не разделяю вашего оптимизма по поводу борьбы с мафией. Именно мафия найдет лазейки (ресторан пехамим напротив и т.д.).
Я все еще не понимаю, в чем именно заключается беспредел. Напоминаю, все что делала полиция - это:
1. Проверяла документы у некоторых посетителей (вроде бы, имеет право?) 2. Предупреждала о том, что ресторан связан с организованной преступностью, и что пребывание в нем сопряжено с опасностью.
Что из этого списка можно считать беспределом? как минимум номер 2.
2. Предупреждала о том, что ресторан связан с организованной преступностью, и что пребывание в нем сопряжено с опасностью.
Насколько я понимаю, у полиции не было оснаваний для подобных заявлений. Иначе они могли закрыть бы ресторан через суд.
Допустиму вас есть бизнес - ну скажем магазинчик (или кафешка). Вы поссорились со своим соседом по мошаву, например его либимому дереву корни обрубили оно и засохло. А сосед, случайно, начальник полицейского участка. Вот он и решает прямо напротив вашей кафешки поставить пост из двух ментов и начать проверять документы. Как вы думаете, как быстро выш бизнес сдохнет.
На основании чего? Для закрытия ресторана нужно больше оснований, чем (сколь угодно увесистые) данные о происхождении денег, на которые он куплен.
Допустиму вас есть бизнес - ну скажем магазинчик (или кафешка).
Не работает, потому как я тогда таки подам в суд на этого полицейского: нет никаких оснований предупреждать моих посетителей. В случае же Ширази и Абутбуля такие основания есть (именно поэтому они в суд и не подали).
Для закрытия ресторана нужно больше оснований, чем (сколь угодно увесистые) данные о происхождении денег, на которые он куплен.
Не думаю, просто в суде придется отвечать за базар.
Не работает, потому как я тогда таки подам в суд на этого полицейского: нет никаких оснований предупреждать моих посетителей.
Блажен кто верует. Кстати, я где то писал про предупреждения. Нет просто документики проверять. Все чисто и законно.
В случае же Ширази и Абутбуля такие основания есть (именно поэтому они в суд и не подали).
Боюсь что причины там другие. Мне это напоминает очередную преступную разборку, в которой одна стороны - полиция. Ширази и Абутбуль где то там перешли статус кво (очевидно устроив стрельбу в городе), вот полиция им и отомстила слегка. Мне тяжело поверить что Ширази держал этот клоповник ради заработка. Отмывание денег, место встречи, что угодно но не доходное место. Следовательно ущерб не велик. Ну и про "пехамим" я писал выше. Открыть ещё один клоповник зарегистрированый на "члена" семьи им не составит труда.
> Кстати, я где то писал про предупреждения. Нет просто документики проверять. Все чисто и законно.
На моих глазах они вообще ничего не делали, просто стояли (с другой стороны, на моих глазах никто и не пробовал туда зайти). Вполне возможно, что оказалось достаточно просто стоять, пустив при этом слух, что проверяют документы.
> Ширази и Абутбуль где то там перешли статус кво (очевидно устроив стрельбу в городе)
Дело ведь не только в стрельбе в городе (хотя и в ней тоже). Сентябрьская стрельба - она ведь далеко не первая. Дело в том, что начали появляться непричастные трупы, а этого публика уже принять не смогла. Думаю, полиции вставили с самого верха.
> Мне тяжело поверить что Ширази держал этот клоповник ради заработка.
Это не клоповник был, а совершенно стандартный ресторан, сибус принимал и тенбис, часть сети даже (есть еще как минимум два отделения, не имеющих отношения к Ширази). Думаю - да, ради заработка. Посредством отмывания, не без этого.
Это не клоповник был, а совершенно стандартный ресторан, сибус принимал и тенбис, часть сети даже (есть еще как минимум два отделения, не имеющих отношения к Ширази). Думаю - да, ради заработка. Посредством отмывания, не без этого.
-- Во первых я в курсе, что это :). Не думаю что на съеденных там шашлыках они делали деньги, иначе чем бы он отличался ну от того же колинза? А как отмывочный пункт - откроют новый.
> Кстати, я где то писал про предупреждения. Нет просто документики проверять. Все чисто и законно.
> На моих глазах они вообще ничего не делали, просто стояли (с другой стороны, на моих глазах > никто и не пробовал туда зайти). Вполне возможно, что оказалось достаточно просто стоять, > > пустив при этом слух, что проверяют документы.
именно (я вообще не видел что бы туда кто-нибудь заходил). А теперь вспомните мой пример с фошим кафе. Вы все ещё будете утверждать что полиция не сможет вас убрать?
Сентябрьская стрельба - она ведь далеко не первая. В публичном месте в Натание она первая. Во вторых полиции надо вставить давно. В третьих, не думаю что нарушая закон и закрывая рестораны полиция сможет бороться с мафией. Вот арест Абарджиля (с высылкой В Штаты), арест Розенштейна и т.д. это борьба. А закрывание ресторанов - это фигня.
Если у полиции есть данные о связи ресторана с организованной преступностью она передаёт дело в суд в установленном порядке и суд решает есть связь или нет. Если связь установлена чувака закрывают вместе с рестораном, если нет - отпускают с извинениями. То что организовали полицейские - на нашем кризисном языке называется "распилить предприятие" - это когда журналисты, милицейские, прокурорские, чиновнические пользуясь доступом к некой информации с одной стороны, и неким кредитом доверия у потребителей услуг "распиливаемого" предприятия сообщают этим потребителям эту или любую другую информацию. Работает предельно эффективно, как вы имели удовольствие убедиться. Мы не станем подозревать что честные полицейские таким образом вымогали взятку у владельца или мстили за то что не заплатил, или исполняли заказ недобросовестных конкурентов. Скорее всего им вдруг стало невыносимо за державу обидно
Если у полиции есть данные о связи ресторана с организованной преступностью она передаёт дело в суд в установленном порядке и суд решает есть связь или нет. Если связь установлена чувака закрывают вместе с рестораном, если нет - отпускают с извинениями.
Почему связь хозяина с организованной преступностью является основанием для закрытия ресторана? Я не уверен, что есть такой закон.
Мы не станем подозревать что честные полицейские таким образом вымогали взятку у владельца или мстили за то что не заплатил, или исполняли заказ недобросовестных конкурентов. Скорее всего им вдруг стало невыносимо за державу обидно
Я очень извиняюсь, но вы просто немного не знакомы с контекстом. Эта ведь вся заварушка не на пустом месте началась именно сейчас. За несколько недель до начала наступления на эти рестораны один человек (женщина, случайно оказавшаяся не на том пляже) был убит, еще несколько ранены, последняя из разборок произошла рядом с одним таким вот рестораном. Активизировалась мафия - активизировалась (наконец-то) и полиция.
Бокер тов Элияху. Когда пять лет назад убили троих в ТА то проблемма ещё не всплыла, когда в Рамат Гане стреляют то проблемма не стоит, а вот сейчас ...
В РГ Альпероны стреляют по нескольку раз на неделе. В ТА пять лет назад пытались убрать Розенштейна. Был взрыв, думали что теракт, погибли трое случайных (один вообще мимо на тустусе ехал пицу кому то вез).
byla bolshaya diskussiya, naskolko zakonno to chto policeiskie preduprezhdayut chto v etom restorane mol opasno. Formalno u politsii takogo prava net. Dazhe u suda net.
![[identity profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/openid.png){kind=small}
![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png)
ninetydegrees
no subject
on 2008-10-11 02:41 pm (UTC)no subject
on 2008-10-11 04:44 pm (UTC)Извините что вмешиваюсь.
on 2008-10-11 10:08 pm (UTC)Итак разберемся: Гехалим принадлежат Рики Ширази, который в свою очередь подозревается в организации убийств и т.д. В таком случае встаёт вопрос - имеются ли у полиции свидетельства а. против Рики, б. докозательства того что в ресторане соврешались противозаконные действия (продажа наркоты например. или через ресторан отмывались деньги). Если а. да - то давайте под суд Рики, если б. да - то закрывайте ресторан официально через суд. Иначе - действует "презумпция невиновности" и Рики считается невиновным а его ресторан вполне кашерным (в переносном смысле, хотя в случае с гехалим и в прямом тоже) заведением. Тот факт что суд запретил полиции закрывать ресторан говорит о том что у полиции не было никаких доказательств. Очень хотелось бы видеть обратный иск Ширази против полиции, но его увы не будет.
Я понимаю, но не разделяю вашего оптимизма по поводу борьбы с мафией. Именно мафия найдет лазейки (ресторан пехамим напротив и т.д.).
Re: Извините что вмешиваюсь.
on 2008-10-11 10:11 pm (UTC)1. Проверяла документы у некоторых посетителей (вроде бы, имеет право?)
2. Предупреждала о том, что ресторан связан с организованной преступностью, и что пребывание в нем сопряжено с опасностью.
Что из этого списка можно считать беспределом?
Re: Извините что вмешиваюсь.
on 2008-10-11 10:25 pm (UTC)2. Предупреждала о том, что ресторан связан с организованной преступностью, и что пребывание в нем сопряжено с опасностью.
Насколько я понимаю, у полиции не было оснаваний для подобных заявлений. Иначе они могли закрыть бы ресторан через суд.
Допустиму вас есть бизнес - ну скажем магазинчик (или кафешка). Вы поссорились со своим соседом по мошаву, например его либимому дереву корни обрубили оно и засохло. А сосед, случайно, начальник полицейского участка. Вот он и решает прямо напротив вашей кафешки поставить пост из двух ментов и начать проверять документы. Как вы думаете, как быстро выш бизнес сдохнет.
Re: Извините что вмешиваюсь.
on 2008-10-11 10:29 pm (UTC)На основании чего? Для закрытия ресторана нужно больше оснований, чем (сколь угодно увесистые) данные о происхождении денег, на которые он куплен.
Не работает, потому как я тогда таки подам в суд на этого полицейского: нет никаких оснований предупреждать моих посетителей. В случае же Ширази и Абутбуля такие основания есть (именно поэтому они в суд и не подали).
Re: Извините что вмешиваюсь.
on 2008-10-11 10:38 pm (UTC)Не думаю, просто в суде придется отвечать за базар.
Не работает, потому как я тогда таки подам в суд на этого полицейского: нет никаких оснований предупреждать моих посетителей.
Блажен кто верует. Кстати, я где то писал про предупреждения. Нет просто документики проверять. Все чисто и законно.
В случае же Ширази и Абутбуля такие основания есть (именно поэтому они в суд и не подали).
Боюсь что причины там другие. Мне это напоминает очередную преступную разборку, в которой одна стороны - полиция. Ширази и Абутбуль где то там перешли статус кво (очевидно устроив стрельбу в городе), вот полиция им и отомстила слегка. Мне тяжело поверить что Ширази держал этот клоповник ради заработка. Отмывание денег, место встречи, что угодно но не доходное место. Следовательно ущерб не велик. Ну и про "пехамим" я писал выше. Открыть ещё один клоповник зарегистрированый на "члена" семьи им не составит труда.
Re: Извините что вмешиваюсь.
on 2008-10-11 10:43 pm (UTC)На моих глазах они вообще ничего не делали, просто стояли (с другой стороны, на моих глазах никто и не пробовал туда зайти). Вполне возможно, что оказалось достаточно просто стоять, пустив при этом слух, что проверяют документы.
> Ширази и Абутбуль где то там перешли статус кво (очевидно устроив стрельбу в городе)
Дело ведь не только в стрельбе в городе (хотя и в ней тоже). Сентябрьская стрельба - она ведь далеко не первая. Дело в том, что начали появляться непричастные трупы, а этого публика уже принять не смогла. Думаю, полиции вставили с самого верха.
> Мне тяжело поверить что Ширази держал этот клоповник ради заработка.
Это не клоповник был, а совершенно стандартный ресторан, сибус принимал и тенбис, часть сети даже (есть еще как минимум два отделения, не имеющих отношения к Ширази). Думаю - да, ради заработка. Посредством отмывания, не без этого.
Re: Извините что вмешиваюсь.
on 2008-10-11 11:00 pm (UTC)-- Во первых я в курсе, что это :). Не думаю что на съеденных там шашлыках они делали деньги, иначе чем бы он отличался ну от того же колинза? А как отмывочный пункт - откроют новый.
> Кстати, я где то писал про предупреждения. Нет просто документики проверять. Все чисто и законно.
> На моих глазах они вообще ничего не делали, просто стояли (с другой стороны, на моих глазах > никто и не пробовал туда зайти). Вполне возможно, что оказалось достаточно просто стоять, > > пустив при этом слух, что проверяют документы.
именно (я вообще не видел что бы туда кто-нибудь заходил). А теперь вспомните мой пример с фошим кафе. Вы все ещё будете утверждать что полиция не сможет вас убрать?
Сентябрьская стрельба - она ведь далеко не первая.
В публичном месте в Натание она первая. Во вторых полиции надо вставить давно. В третьих, не думаю что нарушая закон и закрывая рестораны полиция сможет бороться с мафией. Вот арест Абарджиля (с высылкой В Штаты), арест Розенштейна и т.д. это борьба. А закрывание ресторанов - это фигня.
Re: Извините что вмешиваюсь.
on 2008-10-11 10:29 pm (UTC)Если у полиции есть данные о связи ресторана с организованной преступностью она передаёт дело в суд в установленном порядке и суд решает есть связь или нет. Если связь установлена чувака закрывают вместе с рестораном, если нет - отпускают с извинениями. То что организовали полицейские - на нашем кризисном языке называется "распилить предприятие" - это когда журналисты, милицейские, прокурорские, чиновнические пользуясь доступом к некой информации с одной стороны, и неким кредитом доверия у потребителей услуг "распиливаемого" предприятия сообщают этим потребителям эту или любую другую информацию. Работает предельно эффективно, как вы имели удовольствие убедиться. Мы не станем подозревать что честные полицейские таким образом вымогали взятку у владельца или мстили за то что не заплатил, или исполняли заказ недобросовестных конкурентов. Скорее всего им вдруг стало невыносимо за державу обидно
Re: Извините что вмешиваюсь.
on 2008-10-11 10:37 pm (UTC)Почему связь хозяина с организованной преступностью является основанием для закрытия ресторана? Я не уверен, что есть такой закон.
Я очень извиняюсь, но вы просто немного не знакомы с контекстом. Эта ведь вся заварушка не на пустом месте началась именно сейчас. За несколько недель до начала наступления на эти рестораны один человек (женщина, случайно оказавшаяся не на том пляже) был убит, еще несколько ранены, последняя из разборок произошла рядом с одним таким вот рестораном. Активизировалась мафия - активизировалась (наконец-то) и полиция.
Re: Извините что вмешиваюсь.
on 2008-10-11 10:42 pm (UTC)Насколько я помню там были замешаны другие мафизи (Абарджиль и Дамрани).
Re: Извините что вмешиваюсь.
on 2008-10-11 10:44 pm (UTC)Это не так уж важно, важно, что проблема всплыла, и оказалось, что замалчивать ее и дальше не получается.
Re: Извините что вмешиваюсь.
on 2008-10-11 10:51 pm (UTC)Re: Извините что вмешиваюсь.
on 2008-10-11 10:57 pm (UTC)Re: Извините что вмешиваюсь.
on 2008-10-11 11:01 pm (UTC)no subject
on 2008-10-12 09:07 am (UTC)