Вы думаете, что вы знаете С++?

[dimrub]

Нет, вы не знаете С++. Вы знаете С++ с хорошей стороны, но вы еще узнаете С++ с плохой стороны!

Я в последние годы как-то остерегаюсь высказывать категоричные мнения по таким темам, как будущее языков программирования, но мне кажется, что будет интересно.

Comments

[irene221b.livejournal.com]

Так как мы поддерживаем единые исходники для нескольких десятков платформ, все эти паньски вытребеньки будут доступны лет через пять (оптимистично).

[dimrub.livejournal.com]

G++ уже многое поддерживает в 4.3

[mopexod.livejournal.com]

Зияние чистого разума.

[mysha-17.livejournal.com]

С++ присоединился к гонке вооружений?

[yba.livejournal.com]

Где-то полгода назад читал об изменениях в C+0x. Честно говоря кроме парочки улучшающих синтаксис изменений, остальные мне кажутся наоборот вредными и бессмысленными. Имхо имело бы смысл опциональное добавление интроспекции и вычистка синтаксиса. Вообще мне кажется огромный смысл имело бы наличие действительно хорошей, разнообразной и переносимой стандартной библиотеки, аналогичной Java SE API. Существующие ACE, boost и прочие не вполне удовлетворяют этим требованиям

[cmm.livejournal.com]

Имхо имело бы смысл опциональное добавление интроспекции и вычистка синтаксиса.

фактически главным reason d'etre C++ является обратная совместимость с метрическими говнокилотоннами существующего кода, так что ---.

[yba.livejournal.com]

Думаю это время уже прошло. Совместость с С по-моему уже мало кого волнует. Под "вычисткой синтаксиса" я имею в виду прежде всего не наследие Кернигана, а именно ++ синтаксис - f.e. определение абстрактных классов, темплейтов и подобное.
Интроспекцию (конечно ограниченную) вполне можно сделать на основе type_info

[cmm.livejournal.com]

Под "вычисткой синтаксиса" я имею в виду прежде всего не наследие Кернигана, а именно ++ синтаксис - f.e. определение абстрактных классов, темплейтов и подобное.

я тоже.
с C и так полной совместимости нет, собственно.

[yba.livejournal.com]

Кстати я еще помню время когда вместо определения new в классе нузно было писать this=new... в конструкторе :)
Сейхас такое компилироваться не будет и это мало кого волнует

[cmm.livejournal.com]

основная масса крестового кода в дикой природе написана на диалектах VC 6 и позднее либо gcc 2.7 и позднее.  причём я подозреваю что масса этого кода существенно больше даже чем даже масса всего существующего кода на всех разновидностях пре-C++'ного C вместе взятых.  а на CFRONT'е много написать не успели.

[yba.livejournal.com]

Ок, ну тогда может просто нужно остановиться и заняться стандартной библиотекой в полный рост, попутно причесывая синтаксис минимально нарушаюший обратную совместимость или вообще не нарушающий. Вообще-то разработка хороших интерфейсов хорошей библиотеки - сама по себе нетривиальная задача, имеющая огромную трудоемкость, вот туда бы и направить силы кучи народа из комитета. На самом деле в куче мест я использую Python и Java только из-за отсуствия вменяемых библиотек для Ц++

[cmm.livejournal.com]

примочки типа auto и concepts вполне разумны, как по мне, в деле сокращения объёма задоприкрывающего говнокода и получения более понятных сообщений об ошибках.  да и лямбды тоже, собственно, хотя предложенный синтаксис и вызывает некоторую оторопь.

будем надеятся, что на основе этого народ сумеет и более нормальную библиотеку соорудить — сегодняшние оставляют желать лучшего, подозреваю, в немалой степени потому что у библиотекописателей в какой-то момент просто отваливаются кисти рук, поскольку для реализации пуленепробиваемой и юзабельной библиотечной функциональности на сегодняшнем C++ надо банально написать Очень-Очень Много Кода.

[alexott.livejournal.com]

не одним g++ жив человек :-)
у нас, например, используются VC6 и sun pro древних версий, поэтому даже с шаблонами что-то серьезное не замутишь

[nice-beaver.livejournal.com]

А вы какой язык любите, из тех, у которых минимальный runtime overhead? Я не для холивора спрашиваю, для информации. .

[anonymous8216.livejournal.com]

наоборот, мы знаем С++ с плохой стороны, а вот с какой стороны мы его узнаем — с хорошей или с ужасной — это будем посмотреть.

[ak_47]

Не могу согласиться. В C++0x много полезных давно назревших изменений. В целом это весьма хороший апдейт.

[dimrub.livejournal.com]

Я не возражаю. Разбираться со всем этим будет интересно.

[cmm.livejournal.com]

не имею совершенно ничего против C, например.

[nice-beaver.livejournal.com]

Ага-ага, понятно

[cmm.livejournal.com]

ну а что делать. :)

[nice-beaver.livejournal.com]

Даже если не говорить об ООП/ООД, в С++ сделано довольно много, чтобы сделать использование таких дебильных примочек С как макросы. К сожалению, остались инклюды, запятая и многое другое дерьмо, несомое исключительно из-за обратной совместимости.
ПМСМ, если ограничивать себя - писать на подмножестве С++ - можно жить, и неплохо.

[cmm.livejournal.com]

Даже если не говорить об ООП/ООД

вот да, лучше мы не будем об этом говорить.

если ограничивать себя - писать на подмножестве С++ - можно жить, и неплохо.

теоретически — безусловно.  на практике, видимо, не бывает.  рано или поздно приходит какой-нибудь архитектурный астронавт, и пошла писать губерния.

таких дебильных примочек С как макросы.

макросы гораздо лучше тех же шаблонов (в пересекающейся функциональности, натурально).  прогнать файл через препроцессор и поглядеть что получилось — гораздо проще, чем расшифровывать сообщения компилятора в 150 строк, к тому же относящиеся почему-то к библиотечному инклуду.  плюс никаких непоняток с инстанциацией.

[nice-beaver.livejournal.com]

От астронавтов защиты вообще нет. Тем более в С, где нет-нет, да и воид пойнтер передашь.

Если вам макросы приятнее отлаживать, чем темплейты - могу только пожать вашу мужественную руку, и пожелать приятной отладки.

А ООП/ООД, если без "заставь дурака богу молиться" - вешь настолько ценная для больших систем, что за поддержку ее можно простить С++ многое.

[cmm.livejournal.com]

От астронавтов защиты вообще нет. Тем более в С, где нет-нет, да и воид пойнтер передашь.

единственная защита от астронавтов (точнее, смягчающее средство) — это изначальная ограниченность возможностей для их кипучей абстрактной мастурбациидизайнерской фантазии.

А ООП/ООД, если без "заставь дурака богу молиться"

ну вот опять вы про сферических коней в вакууме...

[nice-beaver.livejournal.com]

Пользуйтесь Oberon-2 - и будет вам крайняя ограниченность в средствах. А так да, сферические кони, жизнь ужаснее и отвратительнее, согласен.