Вы думаете, что вы знаете С++?

[dimrub]

Нет, вы не знаете С++. Вы знаете С++ с хорошей стороны, но вы еще узнаете С++ с плохой стороны!

Я в последние годы как-то остерегаюсь высказывать категоричные мнения по таким темам, как будущее языков программирования, но мне кажется, что будет интересно.

Comments

[irene221b.livejournal.com]

Так как мы поддерживаем единые исходники для нескольких десятков платформ, все эти паньски вытребеньки будут доступны лет через пять (оптимистично).

[dimrub.livejournal.com]

G++ уже многое поддерживает в 4.3

[alexott.livejournal.com]

не одним g++ жив человек :-)
у нас, например, используются VC6 и sun pro древних версий, поэтому даже с шаблонами что-то серьезное не замутишь

[yba.livejournal.com]

ужасно. VS6 даже частичную специализацию темплейтов не поддерживает

[mopexod.livejournal.com]

Зияние чистого разума.

[mysha-17.livejournal.com]

С++ присоединился к гонке вооружений?

[yba.livejournal.com]

Где-то полгода назад читал об изменениях в C+0x. Честно говоря кроме парочки улучшающих синтаксис изменений, остальные мне кажутся наоборот вредными и бессмысленными. Имхо имело бы смысл опциональное добавление интроспекции и вычистка синтаксиса. Вообще мне кажется огромный смысл имело бы наличие действительно хорошей, разнообразной и переносимой стандартной библиотеки, аналогичной Java SE API. Существующие ACE, boost и прочие не вполне удовлетворяют этим требованиям

[cmm.livejournal.com]

Имхо имело бы смысл опциональное добавление интроспекции и вычистка синтаксиса.

фактически главным reason d'etre C++ является обратная совместимость с метрическими говнокилотоннами существующего кода, так что ---.

[yba.livejournal.com]

Думаю это время уже прошло. Совместость с С по-моему уже мало кого волнует. Под "вычисткой синтаксиса" я имею в виду прежде всего не наследие Кернигана, а именно ++ синтаксис - f.e. определение абстрактных классов, темплейтов и подобное.
Интроспекцию (конечно ограниченную) вполне можно сделать на основе type_info

[cmm.livejournal.com]

Под "вычисткой синтаксиса" я имею в виду прежде всего не наследие Кернигана, а именно ++ синтаксис - f.e. определение абстрактных классов, темплейтов и подобное.

я тоже.
с C и так полной совместимости нет, собственно.

[yba.livejournal.com]

Кстати я еще помню время когда вместо определения new в классе нузно было писать this=new... в конструкторе :)
Сейхас такое компилироваться не будет и это мало кого волнует

[cmm.livejournal.com]

основная масса крестового кода в дикой природе написана на диалектах VC 6 и позднее либо gcc 2.7 и позднее.  причём я подозреваю что масса этого кода существенно больше даже чем даже масса всего существующего кода на всех разновидностях пре-C++'ного C вместе взятых.  а на CFRONT'е много написать не успели.

[nice-beaver.livejournal.com]

А вы какой язык любите, из тех, у которых минимальный runtime overhead? Я не для холивора спрашиваю, для информации. .

[cmm.livejournal.com]

не имею совершенно ничего против C, например.

[anonymous8216.livejournal.com]

наоборот, мы знаем С++ с плохой стороны, а вот с какой стороны мы его узнаем — с хорошей или с ужасной — это будем посмотреть.

[ak_47]

Не могу согласиться. В C++0x много полезных давно назревших изменений. В целом это весьма хороший апдейт.

[dimrub.livejournal.com]

Я не возражаю. Разбираться со всем этим будет интересно.

[gianthare.livejournal.com]

Особенно порадовал && - правильно, давайте добавим еще один способ передачи параметров, к-рый на самом деле не будет ничего не делать, если не вызвать библиотечную функцию, так что теперь даже декларация функции не поможет нам понять, что же она делает с параметрами.

[cmm.livejournal.com]

изначальная идея references была злом, а теперь остаётся только по мере возможности работать напильником на стыках со всеми прочими фичерами.

[gianthare.livejournal.com]

изначальная идея references была syntactic sugar, но иногда реально мешает

[romanklimenko.livejournal.com]

Осилил пару абзацев, из них понял что добавляются 'ништяки', давно введенные либо в джаве либо в c#. логично, как-бы, папе всех этих малолеток, то-же ознакомиться с удобствами века. Если раньше динамический тип считался пошлым и не эффективным, теперь благодаря auto- сертифицированныому самим Страустрапом, это будет вполне легально! :-)

[cmm.livejournal.com]

auto не имеет ни малейшего отношения к "динамическим типам".

Кажется, это начинает напоминать PL/1

[alemate.livejournal.com]

Если я не ошибаюсь, то у PL/1 был уникальный препроцессор - он практически полностью повторял сам PL/1. Фактически, компилятор должен был содержать в себе ещё и интерпретатор языка. В конце концов, язык "распух" до такой степени, что на сегодняшний день, кажется, нет ни одного компилятора, который бы полностью поддерживал PL/1.

Concepts, static assertions, generalized constant expressions, что дальше?

[malaya-zemlya.livejournal.com]

Еще:

http://blogs.msdn.com/vcblog/archive/2008/10/28/lambdas-auto-and-static-assert-c-0x-features-in-vc10-part-1.aspx

Как все запущено...

[sartoris.livejournal.com]

А я вот изредка, когда время позволяет, вникаю в Objective C эппловский и эппловский же Cocoa на нем, собственно, и написанный (хотя если честно, то эппловский Objective C сделан для Cocoa;))) Если бы не некоторая извращенность синтаксиса, было бы очень приятно. А так – вроде хорошо, но очень уж непривычно.

Самое удивительное это то, что очень много кода до сих пор пишется на классическом C. Вот например всё что связано с телефонией (свят, свят, свят, но если приходится к этому прикасаться, то куда ж денешься?) это такой махровый, попахивающий портянками Александра Белла C... А это ведь по большей части последних 3-4 лет разработки.