Вы думаете, что вы знаете С++?

[dimrub]

Нет, вы не знаете С++. Вы знаете С++ с хорошей стороны, но вы еще узнаете С++ с плохой стороны!

Я в последние годы как-то остерегаюсь высказывать категоричные мнения по таким темам, как будущее языков программирования, но мне кажется, что будет интересно.

Comments

[nice-beaver.livejournal.com]

Ага-ага, понятно

[cmm.livejournal.com]

ну а что делать. :)

[nice-beaver.livejournal.com]

Даже если не говорить об ООП/ООД, в С++ сделано довольно много, чтобы сделать использование таких дебильных примочек С как макросы. К сожалению, остались инклюды, запятая и многое другое дерьмо, несомое исключительно из-за обратной совместимости.
ПМСМ, если ограничивать себя - писать на подмножестве С++ - можно жить, и неплохо.

[cmm.livejournal.com]

Даже если не говорить об ООП/ООД

вот да, лучше мы не будем об этом говорить.

если ограничивать себя - писать на подмножестве С++ - можно жить, и неплохо.

теоретически — безусловно.  на практике, видимо, не бывает.  рано или поздно приходит какой-нибудь архитектурный астронавт, и пошла писать губерния.

таких дебильных примочек С как макросы.

макросы гораздо лучше тех же шаблонов (в пересекающейся функциональности, натурально).  прогнать файл через препроцессор и поглядеть что получилось — гораздо проще, чем расшифровывать сообщения компилятора в 150 строк, к тому же относящиеся почему-то к библиотечному инклуду.  плюс никаких непоняток с инстанциацией.

[nice-beaver.livejournal.com]

От астронавтов защиты вообще нет. Тем более в С, где нет-нет, да и воид пойнтер передашь.

Если вам макросы приятнее отлаживать, чем темплейты - могу только пожать вашу мужественную руку, и пожелать приятной отладки.

А ООП/ООД, если без "заставь дурака богу молиться" - вешь настолько ценная для больших систем, что за поддержку ее можно простить С++ многое.

[cmm.livejournal.com]

От астронавтов защиты вообще нет. Тем более в С, где нет-нет, да и воид пойнтер передашь.

единственная защита от астронавтов (точнее, смягчающее средство) — это изначальная ограниченность возможностей для их кипучей абстрактной мастурбациидизайнерской фантазии.

А ООП/ООД, если без "заставь дурака богу молиться"

ну вот опять вы про сферических коней в вакууме...

[nice-beaver.livejournal.com]

Пользуйтесь Oberon-2 - и будет вам крайняя ограниченность в средствах. А так да, сферические кони, жизнь ужаснее и отвратительнее, согласен.

[mr-aleph.livejournal.com]

будет не ограниченость, а ущербность средств...

Оберон-2 достаточно богат, чтобы на нём говнокод писать...

[nice-beaver.livejournal.com]

И чем это Oberon-2 ущербен? А говнокод можно ваять на чем угодно.

[mr-aleph.livejournal.com]

Собственно топ ущербности:
(0) запрет на циклический импорт = геморрой еще тот;
(1) нет интерфейсов или хотя бы множественного наследования;
(2) нет конструкторов;
(3) в стандартном обероне-2 нет возможности написать x.m1().m2() и f()^ и NIL не пролазит через type guard по спецификации;
(4) стандартная библиотека именно ущербна (иного слова не подобрать);
(5) нет механизмов статического полиморфизма (генрики/шаблоны) и перегрузки;

вот так...