Задачка про Юникс и Си

[dimrub]

Вот задача про Юникс и Си, её придумал пользователь avysk, а я слегка модифицировал.

Написать на Си коротенькую программу, которая при вызове через конвейер выдаёт фразу "Hello, world!\n", а при вызове с командной строки выдаёт ту же строку, но не один, а два раза.
Короче, вот так:

$ my_prog
Hello, world!
Hello, world!
$ my_prog | cat -
Hello, world!
$

Конечно есть функция isatty, с помощью которой можно просто проверить, запущена ли программа с терминала, вот так:
if(isatty(1))...else...;
Поэтому дополнительное условие: этой функцией (или подобными ей) пользоваться нельзя.

И вот что интересно - пользователь ilya_dogolazky запостил очень похожую задачу.
Похожую, да решающуюся несколько иначе, хоть и непросто найти отличия в условии.

Comments

[michk.livejournal.com]

ЖЖёте!

[sartoris.livejournal.com]

EBADF?

Ответная задачка:

Bookintosh:user$ ./my_prog
Hello world 1!
Hello world 2!
Bookintosh:user$ ./my_prog | cat -
Hello world 2!
Hello world 1!

[ilya-dogolazky.livejournal.com]

Если вы имеете в виду
printf("Hello, world 1\n") ;
fprintf(stderr, "Hello, world 2\n") ;
то тут вот какое дело: в обеих исходных задачах вывод происходит в stdout, а stderr вообще не задействован: можно смело ко всем вызовам приписать 2>/dev/null и ничего не изменится.

А в каком смысле "bad file descriptor"?

[sartoris.livejournal.com]

А в каком смысле "bad file descriptor"?

В смысле что

fd = fcntl(STDOUT_FILENO, F_DUPFD, 0);
write( fd, hello, strlen( hello ) );
in = read( STDIN_FILENO, rx, 0 );
if( in != -1 )
write( fd, hello, strlen( hello ) );

ну и в обратную сторону раскручивается с тем же успехом. Я не помню как это фифект оффициально называется (с чтением STDOUT), но вот такая вот байда.

Если вы имеете в виду
printf("Hello, world 1\n") ;
fprintf(stderr, "Hello, world 2\n") ;

Совершенно верно. Но это была ответная задачка.

[ilya-dogolazky.livejournal.com]

Как сообщают ниже, можно прямо так читать, без dup: http://dimrub.livejournal.com/646117.html?thread=9677541#t9677541
Но это не то :-)

[ex-ex-zhuzh.livejournal.com]

одну из них я решил, а вторую что-то никак

[ilya-dogolazky.livejournal.com]

осталось только уточнить, какую из них ии почему :-)

[ex-ex-zhuzh.livejournal.com]

почему — понятно, время позднее, соображаю плохо.
а какую — не скажу из соображений симметрии ;)

[ilya-dogolazky.livejournal.com]

В таком случае подсказка (но только к той, которая не решена!) --- «утро вечера мудреннее» :-)

[ex-ex-zhuzh.livejournal.com]

на самом деле почти получилось, только один лишний перевод строки мешает, не могу избавиться.

[ilya-dogolazky.livejournal.com]

Видать у Вас решение совсем не такое как имелось в виду :-)

[ex-ex-zhuzh.livejournal.com]

скорее всего

[ex-ex-zhuzh.livejournal.com]

затер

[avva.livejournal.com]

Ну например. По-моему, это не подходит под "подобными ей"?

[ilya-dogolazky.livejournal.com]

Ну это тоже прямой вопрос «не в конвейере ли мы сидим», так? Какой смысл был бы городить огород, если бы обе задачии решались бы абсолютно одинаково? :-)

[avva.livejournal.com]

Не знаю, по-моему это прямой вопрос "могу ли я читать оттуда, куда пишу"? Это совсем не то же самое, что "сижу ли я в конвейере", хоть в данном случае и совпадает.

[ilya-dogolazky.livejournal.com]

Да, разумеется. Эта задача (обе точнее) хороша тем, что имеет очень красивое (точнее два разных, но совпадающих на 50%) решение, но плоха тем, что формально отсечь другие решения нам не удалось. Считайте, что красота --- ещё одно дополнительное условие :-)

[avva.livejournal.com]

Хорошо, тогда давайте так в качестве одного из решений, хоть это и не очень-то гарантировано разнообразными стандартами.

[ilya-dogolazky.livejournal.com]

Ровно то, что надо! А что может обломиться? В случае с конвейером вроде ничего. А что говорят стандарты про случай интерактивного запуска?

[ilya-dogolazky.livejournal.com]

Пожалуйста!

А, здорово! Я вот немножко подсократил, так что получилось 4 «существенных» строчки - http://codepad.org/hh15AzmC
Если хотите можете подумать, как обойтись лишь двумя принтф"ами и ещё одним дополнительным вызовом некой функции (сразу скажу, что получится не слишком переносимо, но просто считайте, что запускаем под линуксом и всё тогда будет окей).

[если Вы ещё не спите и если не сложно, потрите пожалуйста коммент про волшебное слово на букву «с», а то с утра народ подтянется, его увидит и расстроится. А уж в ссылки с готовыми решениями никто случайно не ткнёт :-) ]

[avva.livejournal.com]

ага, стер.

[ilya-dogolazky.livejournal.com]

спасибо! [всё, я спать пойду, скоро уже Дима проснётся и продолжит :-) ]

[ex-ex-zhuzh.livejournal.com]

более надежно, например, так (http://codepad.org/hlJmdRw0).

[avysk]

Можно запретить любые ветвления. То есть постулировать, что в обоих случаях исполняется один и тот же код.

[ilya-dogolazky.livejournal.com]

Это мысль! Хотя чревато массой дискуссий на тему того, является ли ветвлением ?:, && или даже == :-)

[topboot30.livejournal.com]

Вы попали в top30 на яндексе самых обсуждаемых тем в блогосфере. Поэтому копия вашего поста доступна в ленте по ссылке (http://topbot2.livejournal.com/4225455.html)
Почитать текст со всеми комментариями можно тут (http://deep-water.ru/?http://dimrub.livejournal.com/646117.html)
Это Ваш 5-й ТОПовый пост за последний год (http://deep-water.ru/top/). Посмотреть статистику автора можно тут (http://deep-water.ru/top/info.php?id=3361).
Этот "бот не имеет отношения к Яндексу" © НадежныйИсточник

[ilya-dogolazky.livejournal.com]

фигасе :-)

[dbg.livejournal.com]

#include

[Error: Irreparable invalid markup ('<stdio.h>') in entry. Owner must fix manually. Raw contents below.]

#include <stdio.h>
#include <stdlib.h>
#include <unistd.h>

int main(void) {
printf("Hello world!\n");
fork();
return EXIT_SUCCESS;
}

[dimrub.livejournal.com]

Это, как раз, обратная задача - та, что у ilya_dogolazky :)

[dbg.livejournal.com]

А. /me дал себе подзатыльник за невнимательность.

Ну, можно смухлевать и воспользоваться ttyname, если ограничение касается только isatty. Можно позвать ioctl(STDOUT_FILENO, TCGET ...), но это тоже жульничество, ибо isatty - это просто обертка для этого ioctl.

Можно попробовать почитать из STDOUT_FILENO в неблокируемом режиме: если это перенаправление, то будет EBADF, а если будет EAGAIN, то перенаправления не было. Но, боюсь, это не переносимо. На линуксе это так, а на других системах сейчас проверить нет возможности.

Можно позвать fstat, который все расскажет, но это не интересно.

В общем, решений масса, но "прикольное" что-то не придумывается.

[dimrub.livejournal.com]

На самом деле, в этом направлении у задачи не настолько прикольное решение, как в обратном (там, где форк). Так что может оно и не "щелкает".