В цивилизованной стране прокурор со смеху помрет, если такая просьба до него когда-нибудь дойдет. Впрочем, особо интересующиеся могли бы, например, нанять частного детектива. В московской тусовке вроде есть люди небедные. Хотел бы я на это посмотреть...
А я - не хотел бы. Внутритусовочный конфликт должен решаться внутри тусовки, пока не затронуты общекультурные ценности. Угроза Анатбела обратиться в суд - нарушение этого принципа.
Теперь переходим к следующему пункту. Если сливы нельзя признать доказанными иначе, как поймав за руку - то доказать их нельзя вообще. Потому что см. выше - требуется как минимум прослушка телефона и перлюстрация почтового ящика.
Следовательно, доказательство сливов во внутритусовочном смысле должно опираться на что-то другое. Например, в частности, на анализ статистики.
Пожалуйста, не надо произносить все эти ужасные слова: анализы статистики, перлюстрация, прослушка и прокурор. Или играем для удовольствия (а ведь это, напоминаю, игра) - или устраиваем сами для себя какой-то кошмар с собаками и колючей проволокой. Мир ЧГК выбрал для себя второе - прекрасно, значит мне с ним не по пути.
(а ведь я еще помню времена, когда сама идея организации апелляционного жюри в Интернет-турнирах звучала профанацией).
Однако же по факту - ловили. Без медведя-прокурора.
Следовательно, доказательство сливов во внутритусовочном смысле должно опираться на что-то другое. Например, в частности, на анализ статистики.
Во-первых, я не уверен, что ловильщики являются статистиками-профессионалами. Во-вторых, статистика не может являться доказательством слива - она может разве что являться индикатором, что что-то не так. Что именно не так - неизвестно. Это все равно, что считать в беге рост результатов доказательством употребления допинга.
Ну так я так понял, что участники уже перешли тот этап, когда это была дружеский спор. Я так понял, это уже полномасштабный Иван Иваныч versus Иван Никифорович. А тут уж до внешних сил недалеко. Кто судом грозит, кто общественность в ЖЖ агитирует.
no subject
on 2008-03-17 10:04 pm (UTC)Впрочем, особо интересующиеся могли бы, например, нанять частного детектива. В московской тусовке вроде есть люди небедные. Хотел бы я на это посмотреть...
no subject
on 2008-03-18 08:20 am (UTC)no subject
on 2008-03-18 08:21 am (UTC)no subject
on 2008-03-18 09:00 am (UTC)Теперь переходим к следующему пункту. Если сливы нельзя признать доказанными иначе, как поймав за руку - то доказать их нельзя вообще. Потому что см. выше - требуется как минимум прослушка телефона и перлюстрация почтового ящика.
Следовательно, доказательство сливов во внутритусовочном смысле должно опираться на что-то другое. Например, в частности, на анализ статистики.
no subject
on 2008-03-18 09:03 am (UTC)(а ведь я еще помню времена, когда сама идея организации апелляционного жюри в Интернет-турнирах звучала профанацией).
no subject
on 2008-03-18 09:14 am (UTC)no subject
on 2008-03-18 05:43 pm (UTC)Следовательно, доказательство сливов во внутритусовочном смысле должно опираться на что-то другое. Например, в частности, на анализ статистики.
Во-первых, я не уверен, что ловильщики являются статистиками-профессионалами. Во-вторых, статистика не может являться доказательством слива - она может разве что являться индикатором, что что-то не так. Что именно не так - неизвестно. Это все равно, что считать в беге рост результатов доказательством употребления допинга.
no subject
on 2008-03-18 05:44 pm (UTC)